LA ABSOLUTA VERDAD DE “MAFE”
A pocos días de los alegatos finales y de la sentencia, la defensa denuncia graves irregularidades en la investigación, cuestiona la validez de pruebas incorporadas al proceso y sostiene que personas inocentes habrían sido involucradas mientras los verdaderos responsables permanecerían fuera del alcance de la Justicia.
Redacción Dr. Elio Gómez
A medida que se aproxima la fase conclusiva de alegatos finales por parte del Ministerio Público, la querella adhesiva y las defensas técnicas —previo al dictado de la sentencia definitiva—, las controversias en torno al juzgamiento de la causa penal emblemática conocida como “MAFE” alcanzan su punto culminante. En las últimas horas, la defensa técnica ha formulado una grave y categórica denuncia sobre la supuesta fabricación e implantación irregular de elementos probatorios, persecución a inocentes y encubrimiento de los verdaderos responsables en la trágica pérdida de la vida de María Fernanda.
El fatídico suceso que cobró la vida de la adolescente María Fernanda Benítez Martínez —que conmocionó profundamente a la sociedad ovetense, al pueblo paraguayo y a la comunidad internacional— aguarda la resolución definitiva del Tribunal de Sentencia, fijada para los primeros días del mes de agosto.
Con la inminencia de las conclusiones finales, el debate ha trascendido el recinto del juicio oral y público en la ciudad de Coronel Oviedo. En recientes declaraciones vertidas ante medios de comunicación, el abogado defensor Bernardo Villalba sostuvo enfáticamente:
“La Fiscalía adolece de elementos de convicción suficientes contra mi representado. La acusación se sostiene únicamente en registros de mensajería que habrían sido manipulados e hilvanados arbitrariamente por la suboficial Dahiana Cáceres —quien, bajo fe de juramento en audiencia pública, admitió la edición y fragmentación de dichos registros para perjudicar a terceros—, lo cual configura una flagrante conducta punible y la invalidez de dicho elemento de prueba.”
Asimismo, el profesional del derecho denunció que se pretendería direccionar la responsabilidad hacia personas inocentes, encubriendo a los verdaderos autores materiales del hecho. Subrayó además que la representación fiscal, a cargo del agente Fermín Segovia, ante la ausencia de certidumbre probatoria, intentaría viciar el procedimiento mediante la incorporación extemporánea e irregular de elementos no admitidos procesalmente.
El abogado defensor anticipó:
“Expondremos cada una de estas severas irregularidades e inobservancias a las garantías constitucionales durante nuestros alegatos finales. Hacemos un llamado formal a docentes, estudiantes de la Facultad de Derecho de las universidades locales y a la ciudadanía en general a presenciar las jornadas culminantes de este juicio oral, a fin de auditar si los operadores de justicia actúan con imparcialidad y apego al debido proceso, o si sucumben ante presiones mediáticas y sociales.”
Antecedentes del caso
El 27 de mayo de 2025, la adolescente María Fernanda no retornó a su domicilio materno, ubicado en el barrio José María Alfonso Godoy (CONAVI) de Coronel Oviedo, motivando la correspondiente denuncia policial por parte de su madre.
Conforme a la ampliación de la Nota Policial N.° 743/2025, en fecha 29 de mayo de 2025, compañeras de aula de la joven manifestaron a la madre de la víctima que esta les habría expresado, días antes, su intención de costear un procedimiento clandestino de interrupción del embarazo por la suma de G. 900.000. Asimismo, refirieron la presunción de que acudiría al establecimiento denominado “Farmacia Antonio Fabián” (anteriormente conocida como “Farmacia Padifa”) o al domicilio de su propietaria, ubicado sobre la calle Guairá, a 200 metros de la Ruta PY02, atendiendo a sospechas de que en dicho lugar se realizaban habitualmente este tipo de intervenciones al margen de la ley.
(Continuaremos revelando la absoluta verdad del caso “MAFE”).
A medida que se aproxima la fase conclusiva de alegatos finales por parte del Ministerio Público, la querella adhesiva y las defensas técnicas —previo al dictado de la sentencia definitiva—, las controversias en torno al juzgamiento de la causa penal emblemática conocida como “MAFE” alcanzan su punto culminante. En las últimas horas, la defensa técnica ha formulado una grave y categórica denuncia sobre la supuesta fabricación e implantación irregular de elementos probatorios, persecución a inocentes y encubrimiento de los verdaderos responsables en la trágica pérdida de la vida de María Fernanda.
El fatídico suceso que cobró la vida de la adolescente María Fernanda Benítez Martínez —que conmocionó profundamente a la sociedad ovetense, al pueblo paraguayo y a la comunidad internacional— aguarda la resolución definitiva del Tribunal de Sentencia, fijada para los primeros días del mes de agosto.
Con la inminencia de las conclusiones finales, el debate ha trascendido el recinto del juicio oral y público en la ciudad de Coronel Oviedo. En recientes declaraciones vertidas ante medios de comunicación, el abogado defensor Bernardo Villalba sostuvo enfáticamente:
“La Fiscalía adolece de elementos de convicción suficientes contra mi representado. La acusación se sostiene únicamente en registros de mensajería que habrían sido manipulados e hilvanados arbitrariamente por la suboficial Dahiana Cáceres —quien, bajo fe de juramento en audiencia pública, admitió la edición y fragmentación de dichos registros para perjudicar a terceros—, lo cual configura una flagrante conducta punible y la invalidez de dicho elemento de prueba.”
Asimismo, el profesional del derecho denunció que se pretendería direccionar la responsabilidad hacia personas inocentes, encubriendo a los verdaderos autores materiales del hecho. Subrayó además que la representación fiscal, a cargo del agente Fermín Segovia, ante la ausencia de certidumbre probatoria, intentaría viciar el procedimiento mediante la incorporación extemporánea e irregular de elementos no admitidos procesalmente.
El abogado defensor anticipó:
“Expondremos cada una de estas severas irregularidades e inobservancias a las garantías constitucionales durante nuestros alegatos finales. Hacemos un llamado formal a docentes, estudiantes de la Facultad de Derecho de las universidades locales y a la ciudadanía en general a presenciar las jornadas culminantes de este juicio oral, a fin de auditar si los operadores de justicia actúan con imparcialidad y apego al debido proceso, o si sucumben ante presiones mediáticas y sociales.”
Antecedentes del caso
El 27 de mayo de 2025, la adolescente María Fernanda no retornó a su domicilio materno, ubicado en el barrio José María Alfonso Godoy (CONAVI) de Coronel Oviedo, motivando la correspondiente denuncia policial por parte de su madre.
Conforme a la ampliación de la Nota Policial N.° 743/2025, en fecha 29 de mayo de 2025, compañeras de aula de la joven manifestaron a la madre de la víctima que esta les habría expresado, días antes, su intención de costear un procedimiento clandestino de interrupción del embarazo por la suma de G. 900.000. Asimismo, refirieron la presunción de que acudiría al establecimiento denominado “Farmacia Antonio Fabián” (anteriormente conocida como “Farmacia Padifa”) o al domicilio de su propietaria, ubicado sobre la calle Guairá, a 200 metros de la Ruta PY02, atendiendo a sospechas de que en dicho lugar se realizaban habitualmente este tipo de intervenciones al margen de la ley.
(Continuaremos revelando la absoluta verdad del caso “MAFE”).
Sé el primero en comentar.